Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Evolučný rébus (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Vyzivate sa tu v dogmatickych vyhlaseniach. Napr "vsetky psi su jeden druh". Co ak civava bola vyslachtena nie z vlka, ale z coyota? Je to aj pravdepodobne, pretoze ju mali Aztekovia a ti mali pravdepodobne blizsie ku coyotom ako k vlkom. Nehovorim, ze sa to stalo, ale sa mohlo. Dokaz by sa dal zohnat genetickym vyskumom. Dovtedy to, co hovorite su len vase nazory a nie fakty.
Stefan Konkol
<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

 

No, ale kojot, pes, sakal a vlk sa mozu medzi sebou krizit a ich potomstvo je dokonca plodne (cize funguje to este vzdialenejsimi nez tvoj priklad civava a vlkodav, lebo tie menovane druhy su medzi sebou velmi blizke, napriek zjavnym folkbiologickym rozdielom, zagoogli, uvidis). Ovsem vo volnej prirode to nerobia, predsalen sa drzia definicie druhu: "Druh je súbor populácií, ktoré sa skutočne alebo potenciálne krížia a ktoré sú od iných súborov populácií v prírodných podmienkach reprodukčne izolované". Kedze pri psoch v priklade civava vs. vlkodav nemas "prirodne podmienky", tak sa musis drzat slovicka "potencialne" v tej definicii a dufat, ze sa nenasiel chovatel, ktory to skusil (pretoze ako vidis, mozne to je).
 
Hodnoť

život rozhodne nevzniká náhodou

sám od seba. Na vznik života sú potrebné predpoklady. Pre život pozemského typu sú to predovšetkým tieto - terestriálna planéta v obývateľnej zóne hviezdy spektrálneho typu K, G (do tohto spektrálneho typu patrí aj naše Slnko) alebo F. Poloha materskej hviezdy v galaktickej obývateľnej zóne. Prítomnosť organických látok (vrátane zložitých organických zlúčenín) na planéte, prítomnosť vody v kvapalnom stave na planéte atď. Primitívne formy života by za určitých okolností (aspoň teoreticky) mohli vzniknúť aj mimo obývateľnej zóny, a aj na mesiacoch pri joviálnych planétach (plynné obry), pri hviezdach spektrálneho typu M (prípadne aj pri väčších hviezdach spektrálneho typu A) a taktiež by (aspoň teoreticky) mohli vzniknúť aj v inej kvapaline ako je voda. Ale pre život pozemského typu je nevyhnutná voda, rovnako ako poloha planéty v obývateľnej zóne a hviezda spektrálneho typu K, G alebo F. Každopádne vhodných hviezd spektrálneho typu K, G alebo F je len v galaktickej obývateľnej zóne v našej galaxie dosť na to, aby planét na ktorých by mohli byť podobné formy života ako na Zemi mohli byť miliardy len v našej galaxii.
 
Hodnoť

 

nemas ani ponatia o com je teoria evolucia (dokonca ani co to znamena teoria), ale jednoznacne s nou nesuhlasis. a ty obvinujes druhych z dogmatizmu? pises o "velkom mnozstve spolocnych znakov cloveka a simpanza". keby si vedel o co ide, kludne si si mohol odpustit polovicu clanku. asi ti nic nehovori podobnost medzi junk dna, odstopovanie deaktivovanych genov (napr. hemoglobinu) ku predchodcom, telomer v strede chromozomu, atd. niekedy je skutocne lepsie zostat ticho a byt povazovany za nevzdelaneho ako napisat blog a vyvratit vsetky pochybnosti.
 
Hodnoť

 

preco maju ludia co maju realne nulove znalosti o evolucnej biologii nutkavu potrebu o nej pisat? Autor ma misung v uplne zakladnych veciach, a cely clanok vyzera ako kolaz kreacionistickych bludov a ludovych predstav o evolucii. To je take tazke pred (pseudo)vedeckym clankom na blogu spravit aspon minimalny resers zakladnych faktov a konceptov?
 
Hodnoť

 

hm, pekný pokus. Ale úprimne ťa ľutujem, ak sa rozhodneš zapojiť do diskusie... Odporcov nepresvedčíš, zástancov nezískaš. Každý verí, čomu chce. Aj keď zástancovia evolúcie si myslia, že oni nemusia veriť, oni majú dôkazy :)
 

 

zato ty , ako si sa sám vyjadril - dôkazy nepotrebuješ, stačí ti veriť...
 

 

a tebe stačí veriť "dôkazom" :)
 

jslancik

A niekomu zase stačí veriť tisíce rokov starým textom a nepotrebuje ani dôkazy.
 

postačuje...

;-)) a v tom je naša rozdielnosť. Ty dôkazy nemáš...iné odmietaš
 
Hodnoť

 

nasiel som tu pracu ud pavla lamacku a odporucam precitat :) nieco tak naivne som uz davno nevidel. da sa stiahnut tu:
http://hisys.sk/mds/rdta-sk.pd...
autor si zoberie dna cloveka, vypocita kolko existuje roznych kombinacii baz nukleoidov a tvrdi, ze ak sa jedna kombinacia nukleoidov vygeneruje za jednu sekundu, potom je nepravdepodobne ze dna cloveka sa vygenerovala pocas doby existencie zeme, pretoze je prilis moc kombinacii (st. 19). naivnejsiu vec som uz davno necital, toto predsa nemoze mysliet vazne.
 

 

inzinier lamacka urobil jednu zasadnu chybu - garbage in garbage out.

evo teoria a ani teoria abiogenezy netvrdi, ze nukleotidove replikatory vznikaju alebo sa selektuju nahodne. prave naopak. ale to je strawman argument spred 40 rokov...
 

 

Preboha, no chlap to teda dorval.
Som bol zvedavy, ze ked nieco "dokazal" pouzitim "metód teoretickej informatiky" tak ze ci a ako tam odhadol urychlenie hladania vhodnych kombinacii vdaka selekcii (geneticky algoritmus) a ze preco mu to stale vyslo malo.
No a on bohapusto pouzil sekvencne prehladavanie, cim poprel celu evoluciu.
Achjo.
 

Nuz

Ked pochybovacov na zaklade "zlozitosti" a "hotovosti" zivota uz niekolko milionov rokov po ustaleni Zeme nepresvedci ani argument, ze iste kombinacie maju zvysenu stabilitu voci fyzikalnym vplyvom (ziarenie, teplota, tlak) a ze zhodou okolnosti su to prave tie, ktore tvoria sucasny zivot.
Vtedy mozno este namietat, ze zivot mohol uz predtym miliardy rokov vznikat mimo Zeme a panspermiou sa na nu rozsiril.
Avsak typicky pochybovac sa zamraci, rozhodne pokruti hlavou a uzavrie: To nemuoze byt pravda, ved podla Biblie predsa vznikol zivot na Zemi!
 

dedko stoji v ZOO pred

zirafiou klietkou, stoji, pozera na zirafy a po chvili hovori... a aj tak take zviera neexistuje :)
 

 

Jo, bol som hlavne zvedavy na ten fundovany odhad urychlenia "hladania vhodnych kombinacii" vdaka genetickemu algoritmu "implementovaneho" pozemskym zivotom oproti nahodnemu/sekvencnemu/brute-force prehladavaniu stavoveho priestoru, zvedavy som bol na to, akym sposobom to odhadoval a co mu vyslo, kedze sa pisalo, ze pouzil "metody teoretickej informatiky".
No a pan inzinier to poriesil salamunsky, on neodhadoval nic, on pouzil praveze to brute-force. Samozrejme ze mu potom vyslo to, co mu vyslo.
No, skoda :)
 
Hodnoť

hm

vseobecne uznavane teorie boli predmetom najvacsieho skumania a najvacsich diskusii, takze nazvat ich dogmami je demagogicke, dogmi naopak su presadzovane bez diskusie
dalej Evolucna teoria nikdy netvrdila, ze clovek je len o malo schopnejsou opicou, ale hovorila o genetickom pribuzenstve, ktore nie je v rovine teorii, ale je dokazane, objav DNA vela veci meni az po hranicu filozofie a etiky
neasociujte evoluciu a globalne oteplovanie, nie je tam spojitos, ani rovnaky priebeh, ovplyvnuju to uplne ine javy, o globalnom oteplovani sa hovori casto v suvislosti s clovekom, lebo to mimo neho je nepodstatne kedze by sme i tak na to nemali vplyv, tak ako nemame na vysledok evolucie co sa tyka nasho druhu, ostavame len ohrozenim ci vykynozitelom druhov ostatnych, teda zvierat a rastlin
zobudte sa, Paleontologovia v mnohych pripadoch nasli vela medzidruhov, zaniknutych druhov a podobne, nie vzdy a vsade, u niektorych typov zivocichov su tieto objavy vzacnejsie
realne? su filozoficki, eticki a nazorovi zastancovia roznych pristupov na zaklade revolucie, ktoru rozputala aj Evolucna teoria, ti co ju chcu popierat bohuzial nenasli relevantne argumenty vyvratenia, kym v niektorych bodoch a castiach uz potvrdena bola (ale nie zcela desifrovana a ktovie ani mozno nikdy nebude), preto to nie je zakonitost, ale teoria, pre moznosti ako clovek pri svojich dnesnych schopnostiach nema na to aby ju dokonale obsiahol
nevadi, ze nie ste biolog ani archeolog (nechceli ste povedat paleontolog?), spojenie cloveka a opice je hodnotene na urovni genov, nie je zrovnavana napr. psychika, i ked aj tam je v niektorych rovinach prienik, je potom zaujimave zrovnavat aj zivot opic a niektorych domorodych kmenov, naopak antropologia v zmysle nadradenosti cloveka dokonca nad inym cloveka bola pouzitie okrem rasizmu a nacionalizmu k preliatiu tolkej krvy a sposobeniu tolkych nasilnosti
ani vasa "analogia" o kolobezke bohuzial nie je analogiou, to co vzniklo na zaklade konstrukcie nie je to iste ako na zaklade akejsi prirodnej samovolnosti ci bozskej zakonitosti, je smiesne porovnavat dielo cloveka s tym co nema v rukach a moze len letmo desifrovat ako priblizne to tam funguje
no a samozrejme ohladom Evolucnej teorie mohli byt podane niektore zakonitosti nepresne, zavadzajuco, nedokonale, iba s lokalnejsou platnostou a to vsetko ide vylepsit, vyvratit ci doplnit, samozrejme prijatelnou cestou ked ponuknete lepsie odpovede a viete ich dokonalejsie obhajit, tento clanok nemozno povazovat ani len za chaby pokus, je to iba pochabost, a Pavlu Lamacku sa nechajte prezentovat samotneho, absenciou logiky vo svojej prezentacii mu nepridate
...
mimochodom zvlastny je ten paradox, ze prave ti co sa oznacovali za veriacich v Boha sa nedokazu a nedokazali zmierit s nadradenostou cloveka, ze Zem nie je stred vesmiru, ze clovek moze byt pribuzni opiciam a ze ten Boh nemusi vyzerat na obraz cloveka, respektivne clovek na obraz Boha
Boh nedefinovany nabozenstvami sa tazko potvrdi ako i vyvrati, je predmetom roznych postojov, ale ten Boh definovany nabozenstvami je vyvratitelny a mohol byt uz davno prekonany, ak by v nom niektori nehladali nieco ine, prezentaciu svojho sveta, svojich ocakavani, svojej spravodlivosti a vsetko sa deje tak nevedome v pokore k vlastnemu imaginarnu, ktore vie v hojnom pocte naivne veriacich, respektivne slepych posobit tak realne az velkolepo
 
Hodnoť

 

*** (Všetky príspevky boli zmazané na vlastnú žiadosť autora.)
 
Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

;) Inzinieri boli donedavna aj vystudovani ekonomovia a ti moc z fyziky od strednej skoly nevideli
a to ze pracuje v oblasti tepelnej energetiky neznamena absolutne nic..moze byt rovnako skladnik, operator, kuric, manazer :)
 

 

Autor uvádza, že vyštudoval STU, nie VŠEM (vysokú školu ekonómie a manažmentu), kde by dnes skončil ako Bc alebo Mgr a nie ako inžinier. Žeby pracoval v robotníckej profesii je dosť nepravdepodobné, pretože inteligencia mu zjavne nechýba. Manažéra ofšem robiť môže. Toho dnes robí ktokoľvek, kdekoľvek. Stačí sa rozhliadnuť.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

Najčítanejšie


  1. Věra Tepličková: My chceme Blahu! My chceme Blahu! My chceme Blahu! 7 878
  2. Miroslav Babič: Prepojenie Valla na dodávateľa predražených rúšok je veľmi nápadné 3 259
  3. Július Kovács: Obchodníci so smrťou oháňajúci sa národom a náboženstvom. 2 285
  4. Juraj Štubniak: Otázky na pána premiéra 1. 2 063
  5. Andrej Stančík: Svet už nikdy nebude taký, ako predtým 1 703
  6. Peter Kollega: Dnes som vstúpil do stoky zn. @LBlaha 1 274
  7. Tibor Ferko: Nepochopil som poďakovanie Kiskovi za blackout PS/Spolu 1 210
  8. Michal Šimečka: Kde sú tie európske rúška? 1 017
  9. Peter Kimlička: Dovoľte ešte raz o tom hlúpom blackoute 895
  10. Július Kovács: Acylpyrín alebo Viagra ? 775

Rebríčky článkov


  1. Viliam Majda: Bieda ŽSR
  2. Vladimír Hatara: Matovičov pokus "death free"
  3. Miroslav Sabol: Byť pripravený znamená aj poriadne dezinfikovať povrchy.
  4. Martin Fletcher: Poletíme? Živě ve verzi Rudolf plus dva – v pondělí 6. dubna v #kulturažije na Mall.tv
  5. Zuza Ferenczová: JEDNO BLEDOMODRÉ OKO / denník korona vírusu 11
  6. Roman Hutira: Zo Sydney sa presťahoval do Šaľe a je mu dobre!
  7. Jozef Kovalík: Mony Lyi
  8. Štefan Vidlár: Kritérium pravdy je prax
  9. Rastislav Hrušovský: Iracionalita ekonomiky, zaklad pandemie ľudstva?
  10. Daniel Macko: K čomu vláda potrebuje výpisy hovorov v boji proti koronavírusu?


Už ste čítali?